Arenthar

Sono stato avventato in effetti, avrei dovuto dire Narrativo Simulazionista

Per farti capire cosa intenda per una commistione tale di generi ti allego Shangraal, regolamento che ho scritto per un concorso alcuni anni fa e che crea un sistema gamista basato sulla narrazione...

P.S.: Il regolamento contiente imperfezioni ed errori ed è solo un abbozzo di ciò che dovrebbe essere in realtà... spero comunque possa rendere l'idea.

leggerò l'allegato tra poco, potresti spiegarci un attimo come funzionano i due sistemi che vorresti unire?

edit: un metodo brutalmente rapido per risolvere i combattimenti è qualcosa simile al gioco da tavole Dune, si decide segretamente di impiegare un numero di persone (qui qualcosa tipo punti resistenza fisica), si sommano i bonus, chi perde se li vede azzerare, chi vince perde solo quelli che ha scommesso (oppure chi vince perde la metà di quelli che ha scommesso e chi perde il doppio, per evitare che finisca tutto in fretta) (si potrebbe a questo punto aggiungere che le armature più pesanti concedono ottimi bonus ma consumano punti resistenza a causa del loro peso).

Nel sistema che ho allegato si usa un metodo tecnico/gamista per stabilire quante parole possano essere scritte per narrare la propria azione (sì, si gioca scrivendo ).

Per unire i due sistemi avevo in testa qualcosa che NON mi piace: avete presente come funziona D&D o tutto l'insieme dei giochi Old Wave? Narrazione e tecnicismo sono completamente divisi e il master ha un quantitativo di risorse illimitato. Mi piacerebbe quindi fare in modo che il metodo di narrazione "aggressivo" (con frame aggressivo) sia incastrato all'interno di una struttura rigida e ben precisa. Se sei un guerriero con determinate caratteristiche, armi, abilità e armature e riesci a battere il tuo avversario allora puoi narrare la tua vittoria ma tempi e modi di narrazione (e soprattutto il target e i poteri della narrazione) sono stabiliti dal grado di vittoria. E' una commistione tra The Pool, Cani nella Vigna e Avventure in Prima Serata...

concordo con il "se vinci narri tu"
e con il "vedi però di quanto hai vinto"

meno sul numero fisso di parole (il gioco di narrazione è bello perchè si narra a fantasia)

continuo a pensare che sporcare un gioco di narrazione con delle chiamate è "rovinarlo"

a questo punto trasformiamo le abilità in "Vanterie" così come è in logorrea


"ha distrutto il portone della fortezza rossa con due soli colpi di martello" +2 sta per "colpo crush"
(e permette di narrare frantumazioni varie di 2 gradi superiori al valore di successo permesso dalla vittoria meccanica)

"si dice che in uno scontro in arena abbia ridotto una tigre alla fuga con il solo sguardo" +4 sta per "conoscenza delle creature animali di seconda generazione"
(e permette di narrare operazioni con animali di 4 gradi superiori...)

in questo modo le abilità specifiche delineano il personaggio in senza andare ad insozzare il sistema narrativista

etc..

per le caratteristiche prenderei da warhammer

il personaggi dovebbe avere riportate sulla sua scheda :
Abilità di combattiminto(AC):definisce quanto sia abileun guerriero nell' uso delle armi da mischia
Abilità bastica(AB): mostra l' accuratezza di un guerriero con le armi da lancio
Forza(Fo)
Resistenza(R)
ferite(Fe)
iniziativa(I):indica la rapidità di reazione
numero di attacchi(A)
disciplina(D): indica la determinazione l'auto controllo la forza di volontà e la concentrazione(necessaria per usare la magia)

qui quache tratto raziale:

Taal:bonus a un parametro a scelta + 100 exp a creazione del personaggio

Forkill: bonus disciplina e resitenza

Rommisch:bonus abiltà balistica e iniziativa

Alteo:bonus disciplina e iniziativa

Vudrok: bonus ad ablità combattimento e iniziatitva

Riprendo il discorso che si è bloccato da un po'.
Ho trovato QUA un interessante articolo riguardante la progettazione di un GDR. Si parla in particolare di 19 domande, dette le Power 19 che aiuterebbero il Game Designer nella progettazione dello stesso. Le elenco una ad una sotto rispondendo ad ogni domanda secondo la mia idea di questa conversione cartacea del regolamento live. Vi invito a fare la stessa cosa e vediamo di continuare con il brainstorming

1) Di che cosa parla il tuo gioco?
Di una saga fantasy.Di combattimenti all'ultimo sangue, di intrighi, di sotterfugi, di misteri.

2) Che cosa fanno i personaggi?
Fanno i fottuti eroi! Che altro dovrebbero fare?
Combattono sia per la loro vita sia per la supremazia sociale. Diventano "i migliori".

3) Che cosa fanno i giocatori (incluso il GM se esiste)?
Si immedesimano nel loro PG cercando di emulare il più possibile l'esperienza del gdr live. Il GM si occupa dell'ambiente e dei PNG ma i giocatori dovrebbero avere la possibilità (come nel live) di autogestirsi e di creare gioco per conto proprio.

4) Come può il tuo setting (o la mancanza di questo) rinforzare ciò di cui parla il tuo gioco?
Beh in questo caso il setting dovrebbe essere solo uno dei tanti possibili. Il gioco dovrebbe essere un generico motore per trasformare live in cartacei.

5) Come può la Creazione del Personaggio rinforzare ciò di cui parla il tuo gioco?
Il sistema di creazione punta molto al gamismo e al simulazionismo come anche dovrebbe il gioco.

6) Che genere di comportamenti/stili di gioco deve ricompensare il tuo gioco (e punire se necessario)?
Sono premiati i comportamenti volti all'emulazione del gioco live fuori da una logica epica propria di un gioco fantasy simil-D&D. Lo stile preferito è quello della simulazione giocata attraverso l'interpretazione del proprio PG. Tuttavia il gioco possiede anche una profonda radice narrativa che non è secondaria alle meccaniche simulazioniste/gamiste.

7) Come sono ricompensati o puniti i comportamenti e gli stili di gioco?
Con bonus o malus in PX.

8) Come sono suddivise le responsabilità narrative e la credibilità (NdT: credibility è un termine specifico forgita) nel tuo gioco?
Il giocatore ha completa responsabilità del proprio PG, il master ha un ruolo "classico".

9) Che cosa fa il tuo gioco per controllare l'attenzione, i conflitti e la partecipazione dei giocatori?
Da valutare

10) Come sono le meccaniche di risoluzione del tuo gioco?
Ancora non lo so ma dovrebbero riuscire a simulare le meccaniche live su carta

11) Come le meccaniche di risoluzione rinforzano ciò di cui parla il tuo gioco?
Premiando il simulazionismo e il gamismo dovrebbero riuscire a rendere la simulazione delle meccaniche live ancora più precisa

12) Esiste un avanzamento dei personaggi nel tuo gioco? Se sì, com'è?
Si, tale e quale a quello del regolamento live

13) Come l'avanzamento del personaggio (o la sua mancanza) rinforza ciò di cui parla il tuo gioco?
Anche l'avanzamento, che porta sempre più al potenziamento del personaggio spinge il gioco verso il gamismo

14) Quali prodotti o effetti vuoi che il tuo gioco crei per o sui giocatori?
Vorrei fosse possibile, quasi in maniera indolore, svolgere delle giocate live anche su carta

15) Quali aree del tuo gioco ricevono un'attenzione e un colore extra? Perché?
sicuramente tutte quelle che riguardano il combattimento e in particolare tutte quelle presentate nel regolamento del gioco live.

16) Di quali parti del tuo gioco sei più entusiasta ed interessato? Perché?
Beh, aspettiamo a dirlo

17) Dove il tuo gioco può portare i giocatori che gli altri giochi non possono, fanno o vogliono?
Spinge verso il realismo e la comprensione di alcune meccaniche che sono ovvie in un live ma non lo sono per niente in un cartaceo.

18) Quali sono gli obiettivi editoriali per il tuo gioco?
Esagerati! Se lo giocassero 10 giocatori dell'associazione sarei contento

19) Qual è il pubblico a cui ti rivolgi?
Beh... nerd puo' bastare come aggettivo?